Modernizace

Modernizace (z moderního anglického – moderního, pokročilého, aktualizovaného) je:

  1. Aktualizace zařízení, jeho uvedení do souladu s novými požadavky a normami, technickými podmínkami, ukazateli kvality. Většinou se modernizují stroje, zařízení, technologické procesy (například modernizace počítačů ).
  2. Makro proces přechodu od tradiční společnosti k moderní společnosti , od agrární k průmyslové . Podle SN Gavrovhistorický koncept modernizace je zvažován hlavně ve třech různých významech: a) jako vnitřní rozvoj zemí západní Evropy a Severní Ameriky, odkazující na Evropu Nové časy; b) modernizaci dohledu, kterou praktikují země, které nepatří do zemí první skupiny, ale snaží se je vyrovnat; c) procesy evolučního vývoje nejmodernizovanějších společností (západní Evropa a Severní Amerika), tj. modernizace jako trvalý proces, prováděné prostřednictvím reforem a inovací, které dnes znamenají přechod k postindustriální společnosti [1] . Teorie modernizace se zabývá studiem modernizace .
  3. Proces úplné nebo částečné rekonstrukce veřejného systému s cílem urychlit vývoj.

== Teorie modernizace == zde byl Arseny. V teorii modernizace lze rozlišit dva směry: liberální a konzervativní. Liberální teorie modernizace považuje proces modernizace za přechod od tradiční k moderní společnosti, tj. Jako proces “westernizace”. Zástupci liberálního trendu vycházeli z univerzálního obrazu sociálního rozvoje. Podle jejich názoru se všechny země rozvíjejí podle společného vzoru a vzoru. Jeho hlavní rysy by měly být tržní hospodářství, otevřená společnost, nové informační technologie, rozvinuté komunikační sítě, sociální mobilita, racionalita, pluralita, demokracie, svoboda. Z hlediska liberálního přístupu k analýze modernizace lze vymezit “primární” a “sekundární” modernizaci. Liberální teorie modernizace byla kritizována na dvou stranách: s radikální a konzervativní. Radikálové ukázal jasnou ideologickou teorií, expanze západních hodnot a modelů, které jsou nevhodné, podle jejich názoru, pro jiné civilizace je závislá na charakteru vývoje. Zástupci konzervativní směr se zaměřili na vnitřních rozporů procesu modernizace, střetu politické participace a institucionalizace, zachování politické stability a pořádku (jako podmínku pro úspěšný sociální a ekonomický rozvoj), v závislosti na povaze a směru procesů rozvoje národních a historických charakteristik rozvojových zemí, včetně zemí SNS[2] .

Jak uvedl Dr. East. Sciences BI Marushkin v buržoazní historiografie marxistické postavení oprávněného změny socio-ekonomických formací je na rozdíl od ustanovení o alternativních výsledků procesu vývoje stejného sociálního systému v různých zemích (což je v rozporu se všemi zkušenosti světových dějin, řekl Marushkin), a Tato pozice je z velké části založena teorií “modernizace”, zvažuje socialismus jako jednu z možností pro ekonomickou a společenskou modernizaci společnosti (ačkoli opak toho obou systémů m – socialismus a kapitalismus – je samozřejmou skutečností, “dodává) [3] .

Složky modernizačního procesu [ pochvalná zmínka potřebovala | upravit kód ]

Modernizovaná společnost má soubor propojených prvků, které jsou často považovány za samostatné procesy ekonomické, politické, sociální a kulturní modernizace.

Ekonomická modernizace spočívá v intenzifikaci procesu ekonomické reprodukce , která je dosaženo díky růstu diferenciace práce , zařízení na výrobu energie, transformaci vědy do výroby (ekonomickou) moc a rozvoj efektivního řízení výroby.

Jeho součásti jsou [4] :

  • Nahrazování lidské nebo živočišné energie neživotními zdroji energie, jako je pára , elektřina nebo jaderná energie používaná ve výrobě, distribuci, dopravě a komunikaci;
  • Rozdělení hospodářské činnosti z tradicionalistického prostředí;
  • Postupná výměna nástrojů se stroji a sofistikovanými technologiemi;
  • Růst kvantity a kvality sekundárních (průmyslových a obchodních) a terciálních (servisních) sektorů ekonomiky při současném snižování primárního (těžby);
  • Zvyšování specializace ekonomických rolí a klastrů hospodářské činnosti – výroba, spotřeba a distribuce;
  • Poskytování podpory růstu samotné ekonomiky – přinejmenším zajištění dostatečného růstu pro souběžné pravidelné rozšiřování výroby a spotřeby;
  • Rostoucí industrializace .

Modernizace se stala faktorem při vytváření hospodářských forem a institucí, které podporují rozvoj a dominanci komoditně-peněžních vztahů ve výrobě, spotřebě a nátlaku, což vedlo k rozvoji kapitalismu . To mělo za následek rozvoj a rozšíření tržních vztahů, formování a rozvoj národních a nadnárodních trhů . Využití vědeckých úspěchů v podnikání přispělo k vědeckotechnické revoluci ak transformaci vědy na jednu z důležitých výrobních sil. Ekonomická modernizace také zahrnuje neustálé zlepšování metod ekonomického řízení a výrobních technologií, které přispěly k vzniku racionální byrokracie, řízení a ekonomické vědy.

Politická modernizace předpokládá vytvoření určitých politických institucí, které by měly přispět k reálné účasti obyvatelstva v mocenských strukturách a vlivu lidových mše na přijetí konkrétních rozhodnutí.

Jeho součásti [5] :

  • Přístup k diferencované politické struktuře s vysokou specializací politických rolí a institucí;
  • Vývoj politického systému směrem k vytvoření moderního suverénního státu;
  • Posílení úlohy státu;
  • Rozšíření rozsahu a posílení úlohy legislativní oblasti, sjednocení státu a občanů;
  • Růst počtu občanů (osob s politickými a občanskými právy), rozšíření zapojení sociálních skupin a jednotlivců do politického života;
  • Vznik a růst politické byrokracie, transformace racionální depersonalizované byrokratické organizace do dominantního systému řízení a kontroly;
  • Oslabení tradičních elit a jejich legitimita, posílení modernizačních elit.

Politická modernizace začala s výskytem v Evropě z prvních národních centralizovaných států, prohloubení politické modernizace v Evropě a Americe vedly ke zvýšení počtu centralizovaných států, zavedení ústavního pořádku, parlamentní forma vlády, realizace principu dělby moci , formování politických stran a hnutí, všeobecného volebního práva, právní stát , rozvoj demokracie a zavádění paritní demokracie. Současně, to vedlo k regionální a globální expanze centralizovaných buržoazních států, k tvorbě globálních koloniálních říší, A (na počátku XVI století.) – v XIX století. – rozvoj imperialismu jako nejvyšší, systematický způsob takového rozšíření, jehož cílem je rozdělit svět na závislé území a zóny vlivu.

Sociální modernizace zahrnuje vytvoření otevřené společnosti s dynamickým společenským systémem . Taková společnost vznikla a rozvíjela se na základě tržních vztahů, právního systému upravujícího vztahy vlastníků a demokratického systému, možná ne zcela dokonalého. Demokracie v takové společnosti je nezbytná, aby bylo možné rychle změnit pravidla hry v měnícím se prostředí a sledovat jejich provádění [6] .

Jeho součásti [7] :

  • Vytvoření společnosti s otevřeným stratifikačním systémem a vysokou mobilitou;
  • Role charakteru interakce (očekávání a chování lidí je podmíněno jejich společenským postavením a sociálními funkcemi);
  • Formální systém regulace vztahů (na základě písemného zákona, zákonů, předpisů, smluv);
  • Komplexní systém sociálního řízení (pobočky Ústavu řízení, sociálních orgánů a samosprávy);
  • Sekularizace (vstup sekulárních znaků);
  • Přidělování různých sociálních institucí .

Sociální modernizace přispěla k vzniku dříve moderních a moderních národů, masové a občanské společnosti a společenského státu .

Kulturní modernizace předpokládá formování vysoce diferencované a zároveň jednotné kultury založené na složitém paradigmatu pokroku, dokonalosti, efektivity, štěstí a přirozeného vyjádření osobních příležitostí a pocitů a také na rozvoji individualismu .

Jeho součásti jsou [5] :

  • Rozlišení hlavních prvků kulturních systémů;
  • Šíření gramotnosti a světské výchovy;
  • Rostoucí důvěra ve vědu a technologie;
  • Vytvoření komplexního, intelektuálního a institucionalizovaného systému pro přípravu na realizaci specializovaných rolí;
  • Vznik nových individuálních orientací, návyků, vlastností, které se projevují ve větší schopnosti přizpůsobit se širším společenským horizontům;
  • Rozšíření sfér zájmů;
  • Uvědomení, že odměna by měla odpovídat příspěvkům jednotlivce, a nikoliv jiným vlastnostem;
  • Příležitost rozvíjet pružnou institucionální strukturu, která se může přizpůsobit neustále se měnícím problémům a potřebám.

V západních zemích kultura modernizace vedla k reformaci a protireformaci , důležitými etapami kulturní modernizace byly pozdnější renesance , doba humanismu , osvícenství . Kulturní modernizace souvisí s rozvojem moderních přírodních věd (ze 17. století), humanitních věd (XIX-XX století), vznikem teorií nacionalismu , socialismu a komunismu. Kvůli změně kulturní paradigmatu ve století XVIII-XX. došlo k poklesu úlohy tradičních hodnot (rodina, náboženství, morálka), úpadek tradičních autorit, uvolňování sexuálního chování z moci tradice ( sexuální revoluce ), vznik masové kultury a diferenciace národních makro-kultur v subkulturách.

Typy modernizace

Existují dva typy modernizace – organické a anorganické.

Primární, organický modernizace konala v zemích, které byly průkopníky v této cestě, a rozložila díky vnitřním faktorům, zejména k zásadním změnám v oblasti kultury, mentality a výhledu. Jeho vznik je spojen se vznikem národních centralizovaných států, narození buržoazních vztahů, zejména kapitalistické spolupráce a výroby, tváření dřívější Nouveau národy a vzestup – první průmyslové revoluce , zničení tradiční dědičné výsady a zavedení rovných občanských práv, demokratizace, rozvoj národních suverénních států a t.

Za druhé, anorganické modernizace probíhá jako reakce na vnější zákroku rozvinutější a provádí zejména pod vlivem zapůjčení zahraniční technologie a způsoby výroby a společenské organizace, pozvání odborníků, školení pracovníků v zahraničí, přitažlivost investic. Jeho hlavním mechanismem jsou imitační procesy. Začíná, když není v oblasti kultury a hospodářství a / nebo politiky a ve druhém případě je definována jako modernizace catch-up nebo „zpožděné modernizace“. Podle Shmuela Eisenstadta, tato modernizace představuje druh “výzvy”, pro kterou každá společnost dává svou “odpověď” v souladu se zásadami, strukturami a symboly stanovenými ve výsledcích svého dlouhého vývoje. Proto jeho výsledek nemusí být nutně asimilací sociálních úspěchů na Západě, ale celkovými kvalitativními změnami v tradiční společnosti, které byly do určité míry přizpůsobeny výrobě nebo průmyslové výrobě [8] .

Nejčastěji se po bývalých koloniích a polokonsech po získání politické nezávislosti používá termín “modernizace”. Tradičně se předpokládalo, že rozvinuté průmyslové země již testovaly určitý model přechodu od tradiční k moderní společnosti. To zase udělalo modernizaci formu globalizace – tedy interakce civilizací , podle níž je možné identifikovat “pokročilé” nebo “progresivní” společnosti a ty, kteří je napodobují. V novějších pojmech se míra takového dědictví již nepovažuje za úplné kopírování zkušeností Západu, ale je určena zavedením řady závazných opatření při současném zachování závažných národních specifik.

Obvykle předcházející modernizace vytváří ostrovy, enklávy moderního života, například velké města jako São Paulo a Rio de Janeiro v Brazílii, Moskvě a Petrohraděv Rusku se výrazně liší od provincie, způsobu života a stavu vědomí. Taková modernizace enklávy, která porušuje tradici, dává společnost před absencí duchovní perspektivy. Vytváří zřejmou nerovnost, slibují stejné šance (který neměl dělat tradiční společnost), ale jako reálné, jsou tyto kurzy nejsou pro každého, rostoucí sociální nespokojenosti, který podporuje připojení širokých zemských mas alternativní ideologie – komunismus v Rusku, fundamentalismu v Turecku a v Mexiku av některých dalších zemích – na rolnické povstání a tradiční [9] .

Problémy zemí, které přijaly cestu nezávislého vývoje, spočívají v tom, že efektivní, ekonomické a efektivní využívání modernizace modelu, přesunout ji na národní scéně díky kombinaci svých vlastních tradic a zdrojů, a některé vnější pomoci. Nyní se „standardní“ přístup k modernizaci nahradil názory na modernizaci jako národního projektu realizovaného v zemích v zájmu snížení nerovné úrovně rozvoje a jako prostředek k překonání koloniální stát.

Další typologie uznává existenci tří typů modernizace:

  • Endogenní, které prováděly země na jejich vlastní bázi (Evropa, Spojené státy atd.);
  • Endogenně-exogenní, prováděné zeměmi na jejich vlastní úrovni, stejně jako na základě půjček (Rusko, Turecko, Řecko atd.);
  • Exogenní (v imitaci, simulace-simulace a simulace verzí), prováděný na základě půjček v nepřítomnosti jeho vlastního základu [10] .

Exogenní je charakteristická pro většinu bývalých kolonií, zatímco endogenní-exogenní se vyskytuje hlavně v pásu zemí obklopujících západní kolonie.

Modernizace a globalizace

Anthony Parsons , britský velvyslanec v Íránu v 1974-1979 let, kdy je z roku 1979 islámská revoluce svrhla šáha , ve svých pamětech napsal: „Řekl jsem šach, že zlobí rozhořčení a obecný nesouhlas s režimem – to je přirozený výsledek patnácti let tlaku a udušení ve rozvoj svých “modernizačních” programů. Provádění těchto programů zhoršovalo nerovnost, rozdělení společnosti a rozdíly mezi třídami ” [11] .

Jak poznamenal tým historiků vedený Alexandrem Danilovem , existuje jen málo příkladů modernizace islámských zemí, jedním z nejúspěšnějších příkladů jsou sovětské republiky střední Asie [12] .

Modernizace v Rusku

Georgy Plekhanov poznamenal: “… evropizovaná ruská” společnost “byla jakousi evropskou kolonií, žijící mezi barbarky. To bylo docela pravda. Ale změní k lepšímu nepříjemné situaci cizí kolonie, opustil ve středu ruské barbary mohl jen jeden společenský jev:. Europeizace barbarů ” [13] .

Jak říkají prof. Jiří Derlugyan a Immanuel Wallerstein : “Všechny ruské problémy a navrhovaná řešení jsou postavena na stupnici, kde jsou ideologické hodnoty a kulturní praktiky zobecněného Západu přijaty na vyšší úroveň . Tato historická míra se obvykle nazývá modernizace ” [14] . Poznamenávají také, že “ruská modernizace – ať už v petrské éře nebo ve Witte – se vždy musel spoléhat na dovoz a rychlou asimilaci pokročilých zahraničních technologií a organizačních modelů.” Současně, jak uvedl Lauren Graham , největší odborník na historii ruské a sovětské vědy,: “Během své historie se Rusko snažilo modernizovat, když získalo nejnovější technologie ve svých rukou . Ale to nestačí. ” Takže, věří, ” nebyl problém s sovětskou vědou a technologií. Problém byl ve společnosti samotné ” [15] .

Sergei Země věří, že „ Stalinova pětiletky byly perverzní forma zrychlení a na přelomu 1920-30-tých letech násilné modernizace“, o čemž svědčí fakt, že „v tomto období Rusko ze země s drtivou převahou zemědělství, venkovské kultury a venkovské cestě život se stal průmyslovou zemí, dominuje, na druhé straně, městské kultury a městského životního stylu ” [16] . Arnold Toynbee považovali za stalinské pětileté období pokusu Westernization, zastiňovat činnost Petra Velikého [17] . Isaac Deutscher poznamenal, že Stalinův režim sledoval revoluční cíle modernizace Ruska [18]. Podle sociologa Leonty Byzova (2009), „do paměti moderních Rusů , Stalin – jediný vůdce země, kteří úspěšně zvládli s historickým úkolem modernizace Ruska. I za cenu obrovských ztrát a úsilí „a přestože Leonty Byzov věří, že“ Velká část úspěchu modernizace Stalinovy – je mýtus, „říká, že“ horší věci se děje v dnešní orgány, který nelze použít na tržní vztahy držet nová modernizace, čím více lidí věnuje pozornost postava Stalina ” [19] . Podle Konstantin Krylov , „ostentativní anti-stalinismus současného vedení Ruska je důvodem pro neochotu řízení na modernizaci“ [20]. V návaznosti na téma moderní sverhaktualnuyu modernizace Ruska, vědec, historik Vitalij Tepikin všimne několika faktory nestability v současné společnosti: násilí, ekonomické a environmentální anomálie . „Společnost má strach z nestability, – říká profesor – ale nemůže zbavit, dokud chápe, že kultura má jeden rozměr – duchovní a morální. To je jenom v podstatě humanistické “(viz práce” Modernizace společnosti a kultura nestabilního času “).

Publicista AA Zinověv , jak je uvedeno jeho vdovou, „brzy sovětský sekularizace , to znamená, že násilné uložení ateismu , pronásledování církve a kněží věřil proces brutální, ale nevyhnutelná pro modernizaci země“ [21] .

Kritika

Viz též: Antimodernismus

Modernizace je kritizována, hlavně proto, že se často míchá s westernizací [22] . Tento model sociální modernizace vyžaduje zničení kultury domorodého obyvatelstva a jeho nahrazení více západní kulturou . Příznivci teorie modernizace obvykle považují západní společnost za skutečně moderní, argumentujíc tím, že ostatní společnosti jsou ve srovnání s primitivními. Tento názor snižuje nemodernizované společnosti na méněcenné, i když jejich životní úroveň není horší než úroveň západních společností. Oponenti tohoto názoru tvrdí, že “modernita” nezávisí na kultuře a může být přizpůsobena každé společnosti. Japonskojsou uvedeny jako příklad oběma stranami. Někteří to považují za důkaz, že moderní způsob života může existovat mimo západní společnost. Jiní tvrdí, že Japonsko se stalo znatelně více Western v důsledku její modernizace.

Kromě modernizace je obviněn z eurocentrismu , as začala v Evropě průmyslové revoluce , francouzská revoluce a revolucích 1848-49 , a byl dlouho považován za který dosáhl svého nejpokročilejší stadium v Evropě (Evropané) a mimo Evropu (USA, Kanadě, Austrálie, Nového Zélandu atd.).

Poznámky

↑ Zobrazit kompaktní

  1. ↑ Gavrov, SN Modernizace // Sociokulturní antropologie: historie, teorie, metodologie. Encyklopedický slovník .. – M .: Akademický projekt: Constant, 2012. – str. 821-830. – ISBN 978-5-8291-1313-1 .
  2. ↑ Je možné modernizovat Bělorusko. Nová Evropa 07/07/2013
  3. ↑ http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=2a7b7f15-1901-4c26-ad1d-c2207de47df6
  4.  Eisenstadt SN Modernizace: Protest a změna. – Englewood Cliffs, 1966. – P. 1-5.
  5. ↑ Přejít na:2 Teorie politiky: Učebnice / Ed. B. A. Isaeva. – Petrohrad, 2008. – Téma 20. Politický vývoj a modernizace.
  6.  Alimarin SI Sociální evoluce a ideologie // MOL (Moskevská organizace spisovatelů). – 1. – 2003.
  7.  Gorodyanenko V. G. Sociologie: Pidruchnik. – K., 2003.
  8.  Eisenstadt Sh. Revoluce a transformace společností. Srovnávací studie civilizací. – M., 1999. – str. 261.
  9. ↑ Fedotova VG Od modernizace do češtiny: teoretický aspekt . perspektivy.info. Ověřeno 18. února 2011.Archivováno 24. února,
  10.  Galechyan AM Politická elita jako téma modernizace moderního Ruska. Autorský abstrakt. dis. … kdy. polit. n. – M., 2008.
  11. ↑ http://www.safarabdulloh.kz/img/books/iran-name/Iran-Name%202008%20(1).pdf z. 21
  12. ↑ Děkuji, že nikdo neřekl – Izvestia
  13. ↑ Andrei Konchalovský: Rusko není připraveno na demokratickou reorganizaci společnosti – Andrei Konchalovsky – Rossiyskaya Gazeta
  14. ↑ Příběh jednoho pádu
  15. ↑ Podpora log
  16. ↑ Sergey Zemlyanoi – Neviditelná ruka Uchraspredy – domácí poznámky
  17.  litmir.info/br/?b=218624&p=75
  18. ↑ libr
  19. ↑ Stalinův kabát
  20. ↑ Zapomnění Stalinovi
  21. ↑ “Metyloval v komunismu a dostal se do Ruska!” // KP.RU
  22.  Brugger a Hannan, str. 1-3

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *